Как таковой чемпионской методики не существует. Если вы в очередной раз слышите о новом олимпийском чемпионе и его уникальной методике, то просто поверьте мне: если данная методика сработала с этим спортсменом, то не факт, что она сработает с вами или с каким-то ещё спортсменом. Причин для этого несколько. Расскажу на примере методики подготовки легкоатлетов на средние и длинные дистанции, одного из величайших тренеров Новой Зеландии, автора нескольких книг, Артура Лидьярда.

На постсоветском пространстве его книга "Бег с Лидьярдом" была бестселлером. В книге подробно рассказывалось, как надо бегать на средние и длинные дистанции, вплоть до тренировочных планов. Честно скажу, что я тоже зачитывался этой книгой. И многие вещи брал оттуда. И даже несколько месяцев тренировался по данной методике.

Артур Лидьярд сам родом из небольшой новозеландской деревни. Он подготовил рекордсменов мира и олимпийских чемпионов по бегу на средние и длинные дистанции Питера Снелла и Мюррея Халберга. Которые жили и тренировались в той же новозеландской деревне. В конце 60-х годов Артура Лидьярда пригласили тренировать сборную команду Финляндии по лёгкой атлетике. Но не смотря на предыдущие заслуги и выдающиеся результаты его спортсменов, сборной Финляндии за 1,5 года не удалось достичь более-менее значимых результатов. И уже после его ухода из сборной, бегуны Пекка Васала и Лассе Вирен достигли олимпийских высот. Они увидели ошибки в подготовке и смогли их исправить.

В чём же была ошибка? Основа методики Артура Лидьярда - это марафонская подготовка. Бежите вы 800 метров или марафон, в основе (в базе) у вас будет набегание больших объёмов (в среднем 140-250 км в неделю). Артур Лидьярд считал, что набегая большие объёмы и затем повышая интенсивность к соревнованиям, можно достичь рекордных результатов. Его спортсмены в среднем за год пробегали 5-7 тысяч километров. Это колоссальный объём бега. На мой взгляд, сегодняшнему спортсмену-любителю набегать такие объёмы не реально. Почему же ему не удалось в Финляндии добиться со спортсменами сборной таких же значимых результатов, как с новозеландскими спортсменами? Ведь методика была абсолютно та же.

Акцент был на пробегание таких же объёмов в аэробном режиме. Но на самом деле это была не верная гипотеза. Нюанс заключался в том, что в Новой Зеландии, где он жил и тренировался, равнинных мест почти не было. И его спортсмены набегали большие объёмы по холмам с хорошим набором высоты. А в Финляндии при тех же объёмах бега, спортсмены бегали в основном по равнине. И они и близко не могли приблизиться к результатам, которых Лидьярд достигал со своими спортсменами.

Приведя пример с достаточно популярной в своё время методикой, хочу сказать вам о том, что любая методика работает при большой выборке. Условно говоря, если 100 спортсменам давать одни и те же тренировочные планы, из них 20 спортсменов будут улучшать результат, 50 спортсменов останутся на прежнем уровне, а у 30 результат будет ухудшаться. Это статистика. Методика, оторванная от данных спортсмена: антропометрических, физических, состава его мышечных волокон, объёма сердца, МПК и других параметров, работает как теория вероятностей. Т.е. гарантированно получить результат мы не можем.

Я могу утверждать, что в большинстве случаев за счёт увеличения эффективности тренировок (это может быть и снижение ненужных объёмов, применение дополнительных средств) можно улучшить результаты практически любого спортсмена. Это и есть тренировки по науке. Мы не копируем тренировочную методику. Сначала мы тестируем спортсмена, сравниваем его данные с эталонными показателями (условно, это могут быть показатели олимпийского чемпиона, рекордсмена мира). Сравнивая эти показатели, мы понимаем, над чем нам нужно работать, чтобы приблизиться к желаемому результату или его превысить. В этом и заключается рациональное зерно научного подхода к тренировкам.